Zakończyliśmy kolejną sprawę dotyczącą klauzuli stałej sumy ubezpieczenia zawartej w umowie ubezpieczenia Autocasco. Zdawać by się mogło, że linia orzecznicza w tej materii jest na tyle spójna i klarowana, że ubezpieczyciele nie powinni dopuszczać do kolejnych sporów sądowych, w ramach których oprócz zasądzonej należności głównej, przychodzi im płacić dodatkowo wysokie koszty procesu. Głębszej refleksji w tym względzie chyba jednak wciąż brakuje, skoro stale odwiedzają nas klienci z podobnymi sprawami.
Proces zawierania umowy ubezpieczenia
W opisywanej sprawie klientka zawarła z ubezpieczycielem umowę ubezpieczenia Autocasco. Suma ubezpieczenia została określona na kwotę 70.000,00 zł, przy czym klientka wykupiła w zakresie dodatkowym zniesienie redukcji sumy ubezpieczenia i klauzulę – stała wartość pojazdu. Umowa została zawarta za pośrednictwem agenta ubezpieczeniowego, który oglądał pojazd, a także wykonał dokumentację fotograficzną. Następnie agent zaproponował konkretną sumę ubezpieczenia, na którą klientka wyraziła zgodę.
Problemy pojawiły się kiedy pojazd został uszkodzony. Na etapie likwidacji szkody ubezpieczyciel dokonał ponownego przeliczenia sumy ubezpieczenia pojazdu twierdząc, że pojazd został ubezpieczony ze wskazaniem wyposażenia, którego nie posiadał, co skutkowało przyjęciem jego zawyżonej wartości. Ubezpieczyciel dokonał zatem urealnienia sumy ubezpieczenia do wartości 44.000,00 zł. Tym samy należne klientce odszkodowanie zostało zaniżone o 26.000,00 zł.
Skutek zastosowania klauzuli stałej sumy ubezpieczenia
Co do zasady, skutek zastosowania klauzuli stałej sumy ubezpieczenia polega na tym, że w przypadku zaistnienia zdarzenia ubezpieczeniowego, przy ustalaniu wysokości szkody i odszkodowania ubezpieczyciel uwzględni wartość rynkową pojazdu wskazaną w umowie.
W omawianej wyżej, wygranej przez kancelarię sprawie, ubezpieczyciel na etapie zawierania umowy, czy akceptacji sumy ubezpieczenia stanowiącej w świetle umowy wartość rynkową pojazdu nie miał zastrzeżeń, co do jej wysokości. Jeżeli takowe by się pojawiły, to ubezpieczyciel powinien w momencie zawierania umowy spowodować określenie właściwej wartości rynkowej pojazdu tożsamej z sumą ubezpieczenia. Tymczasem ubezpieczyciel wartość tę zaczął kwestionować dopiero na etapie wypłaty odszkodowania, co jest praktyką niedopuszczalną.
Ponadto, należało zwrócić uwagę, że w przedmiotowej sprawie postanowienia Ogólnych Warunków Umowy AC nie przewidywały możliwości zastosowania przez ubezpieczyciela wytrychu w postaci urealnienia sumy ubezpieczenia już po zawarciu umowy w przypadku zaistnienia szkody (co de facto stanowiłoby i tak klauzulę abuzywną). Do obowiązków agenta ubezpieczyciela należało natomiast prawidłowe określenie sumy ubezpieczenia poprzez zweryfikowanie wszelkich danych pojazdu w systemie eksperckim. Klientka wybierając klauzulę stałej sumy ubezpieczenia zgodziła się na poniesienie z tego tytułu dodatkowych kosztów, mając świadomość i gwarancję, że świadczenie w przypadku zaistnienia zdarzenia, zostanie spełnione w oparciu o stałą kwotę wpisaną do umowy.
Zawierając umowę ubezpieczenia to ubezpieczyciel, jako profesjonalista powinien szczególnie ostrożnie oceniać ubezpieczane pojazdy, dokonywać weryfikacji stanu pojazdu oraz dokładnie określać wysokość sumy ubezpieczenia.
Odszkodowanie Adwokat Warszawa
Napisz do nas maila lub zadzwoń. Chętnie odpowiemy na nurtujące Cię pytania. Pozwól nam pomóc Tobie i Twoim bliskim.
Brak komentarzy